Ahmet Davutoğlu, 2021'deki konuşmasının arkasında durdu

1. kaynak belgesi

1Feshedilen Gelecek Partisi Genel Başkanı Ahmet Davutoğlu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hakkında yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla ifade vermek üzere Ankara Adliyesi’ne geldi.

2Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, sosyal medya paylaşımlarında "Cumhurbaşkanına hakaret" suçunu işlediği iddiasıyla feshedilen Gelecek Partisi Genel Başkanı Ahmet Davutoğlu hakkında resen soruşturma başlattı. Davutoğlu şüpheli sıfatıyla soruşturma savcısına ifade vermek üzere Ankara Adliyesi’ne geldi.

2. kaynak belgesi

3(ANKARA) - Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Cumhurbaşkanına hakaret” suçlamasıyla hakkında soruşturma başlattığı eski Başbakan Ahmet Davutoğlu, ifade vermek için Ankara Adliyesi’ne geldi.

4Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, sosyal medya platformlarında dolaşıma sokulan ve Cumhurbaşkanına hakaret içerdiği değerlendirilen ifadeler nedeniyle Davutoğlu hakkında resen soruşturma başlatmıştı.

5Soruşturma, Davutoğlu’nun yaklaşık altı yıl önce katıldığı bir programdaki konuşmasına ilişkin sosyal medya paylaşımlarının yeniden gündeme gelmesinin ardından başlatıldı.

6Başsavcılık tarafından yürütülen soruşturma kapsamında Davutoğlu, ifade vermek için Ankara Adliyesi’ne geldi. Davutoğlu’na destek vermek üzere DEVA Partisi Genel Başkanı Ali Babacan ve Saadet Partisi Genel Başkanı Mahmut Arıkan da adliyeye geldi.

7Davutoğlu'na destek için Ankara Adliyesine ilk olarak DEVA Partisi Genel Başkanı Ali Babacan geldi. Davutoğlu geldiğinde Babacan ile selamlaşarak adliyeye birlikte girdi. Saadet Partisi Genel Başkanı Mahmut Arıkan da destek vermek için adliyeye geldi.

3. kaynak belgesi

8Feshedilen Gelecek Partisi Genel Başkanı Ahmet Davutoğlu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hakkında yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla ifade vermek üzere geldiği Ankara Adliyesi’nde yaptığı açıklamada, "Hiç kimsenin de yargının üzerinde olmadığı inancıyla Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olarak ifademi verdim" dedi.

9Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, sosyal medya paylaşımlarında "Cumhurbaşkanına hakaret" suçunu işlediği iddiasıyla feshedilen Gelecek Partisi Genel Başkanı Ahmet Davutoğlu hakkında resen soruşturma başlattı. Davutoğlu, şüpheli sıfatıyla soruşturma savcısına ifade vermek üzere Ankara Adliyesi’ne geldi.

10Adliye çıkışında açıklamalarda bulunan Davutoğlu, yargıya duyduğu saygı gereği ifade verdiğini belirterek, "Hiç kimsenin de yargının üzerinde olmadığı inancıyla Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olarak ifademi verdim. Ama bu ülkeye Dışişleri Başbakanı olarak hizmet etmiş bir devlet adamı olarak da ilk kez böyle bir uygulamanın devletin iş katında yaşanmış olmasını da hüzünle karşılıyorum" ifadelerini kullandı.

11Soruşturmanın açıldığı ilk günden itibaren ulusal ve uluslararası basından çok sayıda görüşme talebi aldığını belirten Davutoğlu, geçmişte birlikte çalıştığı muvaffaklarından da görüşme ve ne olup bittiğine ilişkin sorular geldiğini ancak bunların hiçbirisine cevap vermediğini söyledi.

12Davutoğlu, cuma günü eski devlet yetkilileri, siyasiler ve akademisyenlerin bulunduğu önemli bir kuruluşun oturumunda konuşmasının bulunduğunu belirterek, "Onu da iptal ettim. Çünkü kendi ülkemi, ülkemin yargısını bir olumsuz algıyla anılmasını asla istemedim" dedi.

13"Böyle bir durumu savunmak bile bana zül olur" diyen Davutoğlu, çok sayıda telefon aldığını, bazılarına cevap vermediğini, cevap verdiği kişilerle yaptığı görüşmelerde ise ülkesinin yurt dışında olumsuz bir algıyla anılmamasına özen gösterdiğini ifade etti.

14Davutoğlu, bundan sonra ulusal basının görüşme taleplerine olumlu cevap vermeyeceğini belirterek, "Çünkü bu benim şahsi itibarım değil, ülkemin itibarı" ifadelerini kullandı.

15"Siyasetten çekilme kararı aldım"

16Siyasetten çekilme kararı aldığını açıklayan Davutoğlu, "Bundan sonra da aynı ilke çerçevesinde ama görüşlerimi beyan etmeye devam edeceğim" dedi.

17Hayatını yönlendiren en önemli ilkenin "emrolunduğu gibi dosdoğru ol" sözü olduğunu belirten Davutoğlu, akademik hayatta ders verirken ve kitap yazarken de ülkesini ve devletini temsil ettiğini söyledi.

18Başbakan olarak ülkede şeffaflığı, hukuk devletini ve terörle mücadeleyi savunduğunu ifade eden Davutoğlu, "Hep bu ülkeyle davrandım. Dostluğum, emrolunduğu, bir dosdoğru olmaya çalışan bir milletim şahittir. 11 Eylül 2021 tarihinde yaptığım o konuşmada da dosdoğru olmanın bir gereği var" ifadelerini kullandı.

19Davutoğlu, açıklamasının sonunda, "Buradan milletime söz veriyorum. Bundan sonra da vaktim bir milletim adına dosdoğru olmaya devam edin" dedi.

4. kaynak belgesi

20Haber: Mehmet OFLAZ

21(ANKARA) - Eski Başbakan Ahmet Davutoğlu, hakkında "Cumhurbaşkanına hakaret" suçlamasıyla yürütülen soruşturma kapsamında savcılığa verdiği ifadede, soruşturmaya konu edilen Eylül 2021’de Bingöl’de yaptığı konuşmanın arkasında durduğunu beyan ederek, "Devlet, milletin ortak emanetidir, kamu görevi ise bu emaneti koruma sorumluluğudur. Kamu kaynaklarının kullanımı, nepotizm, liyakatsizlik ve belirli zümrelere tanınan imtiyazlar konusunda o gün ne söylediysem bugün de o sözlerin faili, sahibi ve savunucusuyum. Üstelik o konuşmada yaptığım tespitler, aradan geçen zamanda yaşanan gelişmelerle güncelliğini korumakla kalmamış, acı tecrübelerle doğrulanmıştır" dedi.

22Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın "Cumhurbaşkanına hakaret" suçlamasıyla hakkında soruşturma başlattığı eski Başbakan Davutoğlu, Ankara Adliyesi'nde soruşturmayı yürüten savcıya yaklaşık 1 saat süreyle ifade verdi. DEVA Partisi Genel Başkanı Ali Babacan ve Saadet Partisi Genel Başkanı Mahmut Arıkan da Davutoğlu'na destek için adliyeye geldi.dayananlar: özün 1. maddesi↩ Geldiğin yere dön

23Ahmet Davutoğlu, ifadesinde adliyede bulunmasının ve ifade vermeyi kabul etmesinin sebebinin "klasik anlamda bir savunma yapmak olmadığını" beyan etti.

24Hukuk devletine inancını teyit etmek, adaletin bir gün herkese lazım olacağını hatırlatmak ve yalnızca kendisini değil; adaleti, kamu malını, demokrasiyi ve ifade özgürlüğünü savunmak için adliyede olduğunu söyleyen Davutoğlu, ifadesinde şunları kaydetti:

25"Bu soruşturmanın hukuki gerekçelerle değil, siyasi saiklerle başlatıldığı; cezalandırmaktan çok itibarsızlaştırmayı amaçladığı kamu vicdanının malumudur. Soruşturmanın açıldığını medyadan öğrenmem, daha sonra ifade vereceğim tarihin de basına sızdırılması, ülkemizde yargı bağımsızlığının içine düşürüldüğü durumu açıkça göstermektedir.dayananlar: özün 3. maddesi · 1. alıntı↩ Geldiğin yere dön

26"BU YAKLAŞIM CEZA MUHAKEMESİ KANUNU'YLA BAĞDAŞMAMAKTADIR"

27Soruşturmayı öğrendiğimde müdafiim derhal savcılıkla temasa geçmiş, oğlumun 12 Eylül’deki düğünü nedeniyle 14 Eylül’de Ankara’ya gelerek ifade vereceğimizi bildirmiş ve bu konuda mutabakat sağlanmıştır. Buna rağmen, kaçma veya delilleri karartma şüphesi bulunmadığı ve soruşturma yıllar önce yapılmış aleni bir konuşmaya dayandığı halde, 7 Eylül için sözlü talimat verilmiştir. Bu yaklaşım, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun öngördüğü usullerle, hukuki güvenlik ilkesiyle ve devlet ciddiyetiyle bağdaşmamaktadır.

28"2021'DE YAPTIĞIM KONUŞMAMIN ARKASINDAYIM"

29Soruşturmaya konu edilen konuşma, Eylül 2021’de Bingöl’de yaptığım ve bugün de her cümlesinin arkasında durduğum siyasi bir konuşmadır. Devlet, milletin ortak emanetidir, kamu görevi ise bu emaneti koruma sorumluluğudur. Benim itirazımın ahlaki ve siyasi kaynağı budur. Kamu kaynaklarının kullanımı, nepotizm, liyakatsizlik ve belirli zümrelere tanınan imtiyazlar konusunda o gün ne söylediysem bugün de o sözlerin faili, sahibi ve savunucusuyum. Üstelik o konuşmada yaptığım tespitler, aradan geçen zamanda yaşanan gelişmelerle güncelliğini korumakla kalmamış, acı tecrübelerle doğrulanmıştır. Bu gerçekleri dile getirmem hakaret değildir. Bu, Türkiye Cumhuriyeti’nin bir vatandaşı ve bu ülkeye Dışişleri Bakanı ve Başbakan olarak hizmet etmiş bir devlet adamı sıfatıyla tarihî, ahlaki ve siyasi sorumluluğumdur. Siyasi hayatım boyunca akraba kayırmacılığına, liyakatsizliğe, kamu kaynaklarının kötüye kullanılmasına ve yolsuzluğa karşı tavizsiz mücadele verdiğime aziz milletim şahittir.dayananlar: özün 2. maddesi↩ Geldiğin yere dön

30AİHM, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, siyasetçilere ve kamu gücü kullanan kişilere yönelik kabul edilebilir eleştirinin sınırları, sıradan bireylere göre çok daha geniştir. Siyasetçiler, görevlerinin ve kamusal konumlarının gereği olarak sert, sarsıcı, rahatsız edici, hatta incitici eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermek zorundadır.

31Nitekim Dışişleri Bakanlığı, Başbakanlık ve siyasi parti genel başkanlığı görevlerinde bulunduğum dönemlerde şahsıma yönelik çok ağır eleştiri ve ifadeler hakkında Cumhuriyet savcılıklarınca verilmiş yüzlerce takipsizlik kararı bulunmaktadır. Hukuk, kişilere ve siyasi konumlara göre değişemez. Bana yöneltilen sözler ifade özgürlüğü sayılırken, benim siyasi eleştirilerimin suç kabul edilmesi hukuk önünde eşitlik ilkesiyle bağdaşmaz.

32AİHM'İN ŞORLİ KARARINI HATIRLATTI

33Sayın Cumhurbaşkanı aynı zamanda bir siyasi partinin genel başkanıdır ve aktif siyasetin içinde, siyasi tartışma ve polemiklerin doğrudan tarafıdır. Bu gerçeklik, TCK’nın 299. maddesi uygulanırken mutlaka dikkate alınmalıdır. Aktif siyasetin tarafı olan bir kişinin siyasi eleştirilere karşı mutlak ve ayrıcalıklı bir ceza hukuku korumasından yararlandırılması demokratik toplum düzeniyle bağdaşmaz. Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca, temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların çatışması hâlinde milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi de siyasi ifade özgürlüğünü güvence altına almaktadır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, özellikle Vedat Şorli/Türkiye ile Artun ve Güvener/Türkiye kararlarında, devlet başkanına diğer kişilerden daha ayrıcalıklı bir koruma sağlanmasının demokratik toplum düzeniyle bağdaşmadığını ortaya koymuştur.

34Anayasa Mahkemesinin Bekir Coşkun, Alişan Şahin ve Ergün Poyraz kararlarında da kamu otoritesi kullanan kişilerin daha geniş eleştiri sınırlarına katlanması gerektiği kabul edilmiştir. Kamu kaynaklarının kullanımı, ekonomik tercihler ve kadro politikaları hakkındaki değerlendirmeler siyasi tartışmanın merkezindedir. Değer yargılarının ispatı istenemeyeceği gibi, kamu yararına ilişkin sert eleştiriler de tek başına hakaret suçunu oluşturmaz. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin E. 2020/16982, K. 2022/16062 ve Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin E. 2016/10294, K. 2018/6869 sayılı kararları da siyasi tartışmalarda kullanılan ağır, sarsıcı veya incitici sözlerin, bağlamları içinde siyasi eleştiri ve düşünceyi açıklama hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.

35"HAKARET ETMEDİM, HESAP SORDUM"

36Ben bugün burada yalnızca kendimi savunmuyorum. Konuşma hakkı soruşturmalarla daraltılan siyasetçiyi, gazeteciyi, akademisyeni, öğrenciyi ve her bir vatandaşımızı savunuyorum. Korkmadan konuşulabilen, iktidarın hesap verdiği ve yargının talimat değil, hukuk dinlediği bir Türkiye idealini savunuyorum. Sözlerimin arkasındayım. Çünkü bu sözler şahsi bir öfkenin değil; milletin hukukunu, devlet ahlakını ve adaleti koruma iradesinin ifadesidir. Hakaret etmedim, hesap sordum. Aşağılamadım, eleştirdim. Suç işlemedim, anayasal hakkımı ve siyasi sorumluluğumu kullandım.dayananlar: 2. alıntı↩ Geldiğin yere dön

37Bugün hakkımda verilecek karar, yalnızca şahsımla ilgili olmayacak, yarın çocuklarımızın nasıl bir Türkiye’de yaşayacağına da işaret edecektir. Biz çocuklarımıza korkunun sessizliğini değil, hür düşüncenin cesaretini, keyfiliğin karanlığını değil, hukukun aydınlığını bırakmak zorundayız. Adalet, gücün gölgesinde değil, hukukun ışığında tecelli eder. Hakikat susturulamaz, düşünce hapsedilemez, milletin vicdanı yargılanamaz. Açıkladığım hukuki, siyasi ve ahlaki gerekçeler doğrultusunda usulü ve zamanlaması siyasi saiklerle hareket edildiğini gösteren bu soruşturma dosyasında, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172. maddesi uyarınca hakkımda derhal kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyorum."dayananlar: özün 4. maddesi↩ Geldiğin yere dön