Gözdem Zeynep Ayten Ongun rüşvet iddiasını reddetti

1. kaynak belgesi

1Haber: Zuhal ÇİLOĞLAN

2(İSTANBUL) - İBB Davası’nda etkin pişmanlık kapsamında ifade veren eski İBB Reklam Yönetimi Müdürü Adem Tuncay, savunmasında iştirak şirketlerinin alt ihaleleri ve sonrasındaki para hareketleri konusunda bilgi ve yetkisinin bulunmadığını, hakkındaki suçlamaların ağırlıklı olarak idari imzalarına dayandırıldığını söyledi. Savcılık sorgusunda ise Tuncay, reklam süreçlerinde Murat Ongun’un etkili olduğunu, Kağan Sürmegöz’ün Reklamist için “patron firması” ifadesini kullandığını öne sürdü. Tuncay’a soru yönelten tutuklu Murat Ongun, “Reklamist firmasının benim olduğuna dair delilinizi ortaya koyar mısınız?” dedi. Tuncay, “Ortaya delil koyamayacağım. Resmiyette bunun sahibinin Nihat Sütlaş olduğunu ifademde geçirmişim” yanıtını verdi.

3İBB Davası’nın 77’nci gününde tutuksuz sanıkların savunmalarının alınmasına, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince, Silivri'de yeni inşa edilen duruşma salonunda devam edildi. Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren eski İBB Reklam Yönetimi Müdürü Adem Tuncay, 2006 yılında İBB’de çalışmaya başladığını, 2017’de Reklam Yönetimi Müdürlüğü’nde müdür yardımcısı, 20 Eylül 2022’de ise müdür olarak görevlendirildiğini anlattı.

4Tuncay, cezaevindeyken Hakan Karaköse’nin tahliyesinden sonra bazı belediye meclis üyeleri ve milletvekillerinin kendisini ziyaret etmeye başladığını, bu görüşmelerden birini “dolaylı telkin ve baskı” olarak değerlendirdiğini söyledi. Savcılığa kendi iradesiyle başvurduğunu belirten Tuncay, “Savcı Bey tarafından hiçbir şekilde kimsenin ismini vermem konusunda bir zorlama yapılmadı” dedi.

5“İŞTİRAKLERİN ALT İHALELERİYLE İLGİLİ BİLGİM VE YETKİM YOK”

6Tuncay, savunmasında ana ihaleler sonrasında iştirak şirketlerinin yaptığı alt ihaleler, muvazaalı olduğu ileri sürülen teklifler ve paraların “sisteme” aktarıldığı yönündeki iddiaların kendi görev alanı dışında olduğunu söyledi.

7“Birileri bir menfaat elde ettiyse veya iddianamede ileri sürüldüğü gibi başka işlemler yapılmışsa bile bu konularla benim hiçbir bilgim ve ilgim bulunmamaktadır” diyen Tuncay, “Ben bilmediğim, içinde bulunmadığım, görev alanımın dışında gerçekleşen hususlarla ilgili bir değerlendirme yapmayacağım” ifadelerini kullandı.

8Tuncay, Eylem 61 kapsamında 2 bin raket ve 400 megalight ihalesinin yapıldığı tarihte müdür değil, müdür yardımcısı olduğunu belirterek ihale onay belgesinde imzasının bulunmadığını söyledi.

9Tuncay, “Belediye encümeni üyesi değilim, ihale komisyonu üyesi değilim, ihale yetkilisi değilim, sözleşme imzalayan makam değilim. Bu eylemde ihaleye fesat suçlamasını anlayamıyorum” dedi.

10“490 MİLYONLUK ZARAR KESİNLEŞMİŞ BİR KAMU ZARARI DEĞİL”

11Muhammen Bedel Takdir Komisyonu’nda görev yaptığını kabul eden Tuncay, muhammen bedelin “nihai ihale bedeli değil, tahmini bir başlangıç değeri” olduğunu savundu.

12Eylem 61’de yaklaşık 490 milyon liralık kamu zararı hesaplandığını hatırlatan Tuncay, bu tutarın kendi belirledikleri muhammen bedelle olması gereken bedel arasındaki fark olmadığını söyledi.

13Tuncay, söz konusu hesabın, fazla kullanım iddiasının 2030 yılına kadar sürmesi ve belediye encümeninin ceza kesmemesi varsayımına dayandığını belirterek bunun “muhtemel ama kesin olmayan bir zarar hesabı” olduğunu savundu.

14Eylem 62 kapsamında ise üst geçit reklam alanlarının üç yıllık işletilmesi için komisyon tarafından 90 milyon lira muhammen bedel belirlendiğini söyleyen Tuncay, Ankara Büyükşehir Belediyesi’ndeki benzer ihalenin yalnızca yöntem açısından referans alındığını, İstanbul için belirledikleri yıllık 30 milyon liralık tutarın Ankara’daki bedelin yaklaşık 10-15 katı olduğunu belirtti.

15SAVCIDAN “TELEFONLARIN ALINMADIĞI TOPLANTILAR” SORUSU

16Savcı, Serdal Taşkın ile Kağan Sürmegöz arasındaki ilişkiyi sorunca Tuncay, Taşkın’ın İletişim Koordinatörü olduğu dönemde Sürmegöz ile haftalık toplantılar yaptığını söyledi.

17Savcı, Doğan Hamit Doğruer’in de sözünü ettiği, telefonların alınmadığı toplantıları sordu.

18Tuncay, Doğruer’in kendilerine Serdal Taşkın’ın “hızlı ve kontrolsüz gittiği” yönünde serzenişlerde bulunduğunu öne sürdü.

19Savcının “Hangi konularda hızlı?” sorusuna Tuncay, “İddianamede birçok yerde bahsedilen yapılmamış işlere ilişkin drone hizmeti, çekim hizmeti, konsept belirleme gibi işlerle ilgili, altlıkları hazırlanmadan biraz hızlı, belgesiz hareket edildiğiyle ilgili serzenişlerde bulunuyordu” yanıtını verdi.

20Tuncay, bu anlatımın kendi doğrudan gözleminden değil, Doğan Hamit Doğruer’den duyduklarından kaynaklandığını da söyledi.

21“REKLAM DEĞERİ YÜKSEK DOSYALAR ONGUN’A GÖTÜRÜLÜYORDU”

22Savcı, Kağan Sürmegöz ile Murat Ongun’un ilişkisini ve Ongun’un reklam süreçlerinde etkisinin bulunup bulunmadığını sordu.

23Tuncay, Sürmegöz’ün reklam başvurularına ilişkin dosyalarla haftalık olarak İletişim Koordinatörlüğü’ne gittiğini, reklam değeri yüksek alanlara ilişkin dosyaların burada değerlendirildiğini söyledi.

24Savcı, izin verilemeyen bazı reklam alanlarının kaldırılmaması için Ongun’un Sürmegöz üzerinden zabıtaya talimat verdiği yönündeki önceki ifadesini hatırlattı.

25Tuncay bu soruya, “Evet, özetle” yanıtını verdi.

26ONGUN: BAŞKASININ İFADESİNDEN KOPYA İFADELER AKLINDA YANLIŞ KALMIŞ

27Savcılık sorgusunun ardından Murat Ongun, Tuncay’a soru yöneltti. Ongun, Tuncay’ın Kağan Sürmegöz’ün kendisine “patron” diye hitap ettiği yönündeki anlatımını sorguladı.

28“Belediyede insanlar hiyerarşik olarak kendilerinden üstteki insanlara patron olarak mı hitap ediyor yoksa ‘Başkanım’ mı diyor?” diye soran Ongun’a Tuncay, “Size bir konu anlatırken ‘patron’ diye hitap ediyor. Yoksa sizin şahsınıza karşı patron diye hitap etmez” yanıtını verdi.

29Ongun ise bu ifadenin Hakan Karaköse’nin etkin pişmanlık beyanıyla aynı olduğunu öne sürerek, “O cümle Hakan Karaköse’nin ifadesinden kopya. O yüzden aklınızda yanlış kalmış” dedi.

30ONGUN, ÜÇ ETKİN PİŞMANLIK İFADESİNDEKİ FARKLILIĞI GÜNDEME GETİRDİ

31Ongun, Kağan Sürmegöz’ün Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı’na atanmasına ilişkin etkin pişmanlık ifadelerinde farklı anlatımlar bulunduğunu söyledi.

32Tuncay’ın Ertan Yıldız’ı etkili gösterdiğini, Hakan Karaköse’nin Sürmegöz’ün Ekrem İmamoğlu’na yaptığı sunum sonrasında yükseldiğini söylediğini, başka bir etkin pişmanlık anlatımında ise atamanın kendisine bağlandığını belirten Ongun, “Üç etkin pişman ifadesi ve üç farklı kaynak var. Acaba Kağan Sürmegöz’ün liyakati daire başkanı olmaya yeterli değil miydi de bizler devreye girdik?” diye sordu.

33Tuncay, Emlak Daire Başkanlığı’nda geçmişte ağırlıklı olarak hukuk ve emlak alanını bilen kişilerin görev yaptığını, Sürmegöz’ün ise bu alanlarda geçmişinin bulunmadığını söyledi ancak “layık” olup olmadığı yönünde değerlendirme yapamayacağını belirtti.

34ONGUN: SAVUNMANIZA ‘BİLMİYORUM’ DİYE BAŞLADINIZ, SONRA HER ŞEYİ BİLDİĞİNİZİ BEYAN ETTİNİZ

35Ongun daha sonra Tuncay’ın savunmasının başındaki sözleriyle savcılık sorgusunda verdiği yanıtların çeliştiğini öne sürdü.

36Tuncay’ın iştirak şirketlerinin yaptığı işlemleri ve sonrasında yaşananları bilmediğini söylediğini hatırlatan Ongun:

37“Görev alanımın dışındaki hususlarla ilgili değerlendirme yapmıyorum dediniz. Bunu dedikten sonra ‘İlbaklar’ın ihalesi, Murat Ongun’un şirketidir Reklamist’ diye bunları söylediniz. Savunmanızın tersinde bir beyan vermiş durumdasınız. Neden bunu tercih ediyorsunuz?” diye sordu.

38Tuncay:

39“Ben her şeyi bildiğimi iddia etmiyorum. Kafamda oluşan soruların ve tereddütlerin araştırılması amacıyla savcılık makamına bildiğim hususları anlattım. Araştırıldığında belki bir suç çıkar düşüncesiyle... Ben hiç kimseye ‘şöyle akçeli bir işe bulaşmıştır, şu parayı almıştır, şunu vermiştir’ gibi bir suç isnadında bulunmadım” yanıtını verdi.

40ONGUN: REKLAMİST’İN BENİM OLDUĞUNA DAİR DELİLİNİZİ ORTAYA KOYAR MISINIZ?

41Ongun, “O zaman Reklamist firmasının benim olduğuna dair delilinizi ortaya koyar mısınız lütfen?” diye sordu.

42Tuncay, “Ortaya delil koyamayacağım. Çünkü bu Reklamist ile alakalı hususun, resmiyette zaten bunun sahibinin Nihat Sütlaş olduğunu ifademde geçirmişim” dedi.

43Ongun, “Diğer iddialarınız da duyum üzerine mi? Somut bir şey olmadan diyorsunuz” diye karşılık verdi.

44Tuncay, yalnızca kendi beyanına dayanmadığını, dosyada başka kişilerin de Ongun ile Reklamist arasında ilişki bulunduğu yönünde anlatımları olduğunu savundu.

45“BİZ 18 AYDIR HAPİSTEYİZ O İDDİANAME YÜZÜNDEN”

46Ongun daha sonra Tuncay’ın savcılık ifadesindeki örgüt değerlendirmesini gündeme getirdi.

47Tuncay’ın, “Bu örgütün parçası olsaydım hem örgütün üst düzeyiyle hem de üyeleriyle geçmişten gelen sıkı bir ilişkim olması gerekirdi” şeklindeki ifadesini okuyan Ongun’a Tuncay önce bu sözü söylemediğini belirtti.

48Ongun ifadenin ilgili bölümünü okuyunca Tuncay, savcılıkta verdiği sözleri o anda tam hatırlamadığını söyledi.

49Tartışmanın devamında Ongun, “Bir anlığına iddiayı doğru kabul edelim. Bir örgüt var...” dedi.

50Tuncay araya girerek, “Bir anlığına kabul edelim yani işi böyle...” ifadelerini kullandı.

51Ongun bunun üzerine, “Ya iddianame bu, iddianame. Biz 18 aydır hapisteyiz o iddianame yüzünden. Sen bir anlığına kabul etme, ben her gün kabul ediyorum” dedi.

52Tuncay, “18 aydır hapiste olmanızın sitemini bana yapmayın” karşılığını verdi.

53ONGUN: SİZİ MÜDÜR YAPAN, LOJMAN VEREN İMAMOĞLU ÖRGÜT LİDERİYSE SİZ DE ÖRGÜT ÜYESİ OLURSUNUZ

54Ongun, Tuncay’a 20 yıllık belediye görevi boyunca ilk kez hangi dönemde müdür olduğunu sordu.

55Tuncay, Eylül 2022’de müdür olduğunu söyledi.

56Ongun, “Ekrem İmamoğlu İBB Başkanı’yken müdür olarak atandınız. Hangi dönemde ilk kez belediye lojmanı size tahsis edildi?” diye sordu.

57Tuncay, “2022 olması lazım” yanıtını verdi.

58Ongun bunun üzerine, “Sizi 20 yıldır çalıştığınız belediyede müdür yapan, size lojman veren Ekrem İmamoğlu örgüt lideriyse, örgütün üyesi olursunuz. Lojmanınızı ve makamınızı veren kişi olarak. Şu anda da hâlâ İBB lojmanında yaşıyorsunuz” dedi.

59Tuncay ise lojman konusunda baskı altında olduğunu belirterek “Sürekli bir baskı altındayım oturduğum lojmanla ilgili. Ayrıca bu belediyenin herhangi bir yöneticisinin lojmanı değil, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin lojmanı. Orada oturan bir sürü memur var” ifadelerini kullandı.

60Tuncay daha sonra Ongun’a, “O zaman siz de örgütün varlığını kabul ederek örgütün yöneticisi olduğunuzu mu iddia ediyorsunuz şu anda?” diye sordu.

61Mahkeme Başkanı araya girerek, “Sıradaki sorumuza geçelim” dedi.

62Duruşma, sanıkların Tuncay'a sorularıyla devam ediyor.

2. kaynak belgesi

63Haber: Zuhal ÇİLOĞLAN

64(İSTANBUL) - İBB Davası’nda savunma yapan tutuksuz sanık Gözdem Zeynep Ayten Ongun, sahibi olduğu BYZAG şirketine yapılan ödemelerin rüşvet olduğu iddiasını reddederek, “Savcılık makamı benimle ilgili tüm değerlendirmeleri benim kim olduğuma, ne yaptığıma bakmadan, kimin eşi olduğuma bakarak yapmış. Murat Ongun’un eşi olmak suç sayılmış” dedi.dayananlar: alıntı↩ Geldiğin yere dön

65İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında olduğu 51’i tutuklu 414 sanıklı İBB Davası’nın görülmesine, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi’ne inşa edilen yeni duruşma salonunda devam ediliyor.

66Davanın 78. gününde, tutuksuz sanıkların savunmaları alınmaya devam ediyor.

67Savunması alınan sanık Murat Ongun'un eşi Gözdem Zeynep Ayten Ongun, belediyede çalışmadığını, İBB ile iş yapmadığını ve belediyedeki teknik süreçlerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını söyledi. Ongun, hakkındaki suçlamaların eşi Murat Ongun üzerinden kurulduğunu savunarak, "Benim hayatım, eğitimim, mesleğim, emeğim geri plana itilmiş, geriye benden sadece ‘Murat Ongun’un eşi’ sıfatı bırakılmış” dedi.dayananlar: özün 2. maddesi↩ Geldiğin yere dön

68“BENİM ŞİRKETİME GELEN ÖDEMELER RÜŞVET DEĞİL, SATTIĞIM ÜRÜNLERİN BEDELİDİR”

69İddianamede bazı şirketlerin aldığı ihaleler karşılığında BYZAG’dan ürün satın almış gibi gösterildiğini ve şirkete gönderilen paraların “rüşvet” olarak nitelendirildiğini belirten Ongun, bu iddiayı reddetti.dayananlar: özün 1. maddesi↩ Geldiğin yere dön

70Şirketini dört yıl önce kurduğunu söyleyen Ongun, doğal taşlardan akıllı saat kayışları, takılar ve çeşitli tasarım ürünleri ürettiğini, ürünlerini kendi internet sitesinin yanı sıra Beymen, Trendyol ve Hepsiburada gibi platformlarda sattığını anlattı. Ongun, “Çalıştım, ürettim, kazandım. Bunların hepsini ben yaptım, kendim yaptım; Murat değil” dedi.

71Tüm satışların kayıtlı olduğunu, ürün teslimlerinden sonra fatura düzenlediğini ve ödemeleri banka yoluyla tahsil ettiğini belirten Ongun, müşterilerinin başka şirketlerle veya belediyeyle ilişkisini bilmesinin mümkün olmadığını söyledi.dayananlar: özün 3. maddesi↩ Geldiğin yere dön

72ONGUN, EMRAH BAĞDATLI ÜZERİNDEN GELEN YILBAŞI SİPARİŞLERİNİ ANLATTI

73Gözdem Ongun, iddiaya konu siparişlerin Emrah Bağdatlı aracılığıyla geldiğini belirterek, Bağdatlı’nın kendi arkadaşları için yılbaşı hediyesi hazırlatmak istediğini söylediğini aktardı. Bağdatlı’nın kendisine, "Arkadaşlar yılbaşında müşteri ve çalışanlarına hediye vermek istiyor. Tespih de yapabilir misin?" diye sorduğunu anlatan Ongun, kadınlar için bileklik ve telefon askısı, erkekler için ise tespih hazırladığını söyledi. Ongun, sipariş edilen ürünleri hazırladığını, paketleyip Bağdatlı’ya teslim ettiğini, şirketlerden banka aracılığıyla ödeme geldiğini ve faturalarını kestiğini belirtti.

74Ürünlerin yapımında kullanılan malzemelerin faturaları, hazırlanan ürünlerin ve paketlerin görselleri ile satış faturalarının dosyaya sunulduğunu söyleyen Ongun, "Savcılık bu kadar basit ve net bir alışverişi alıp bambaşka bir hikayenin parçası yapmış" dedi.

75Ongun, beraatini ve yurt dışında eğitim gören kızını ziyaret edebilmek için hakkındaki yurt dışı çıkış yasağının kaldırılmasını talep etti.

76“GÖZDEM ONGUN GÖZALTINA ALINDIKTAN İKİ GÜN SONRA 6 ŞİRKET YETKİLİSİ SAVCILIĞA GELDİ”

77Gözdem Ongun’un ardından avukatı Rahşan Sertkaya savunma yaptı. Sertkaya, Ongun’un 26 Nisan 2025 tarihinde gözaltına alındığını, bundan iki gün sonra ise altı farklı şirketin yetkililerinin savcılığa giderek BYZAG hakkında ifade verdiğini söyledi.

78Bu aşamaya kadar savcılığın elinde BYZAG ile ilgili yalnızca Deniz Dörtyol ve Muhittin Palazoğlu’nun ifadelerinin olduğunu belirten Sertkaya, Palazoğlu’nun dahi Ad Station ile BYZAG arasında gerçek bir ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiğini savundu. Sertkaya, BYZAG’ın Ad Station’a düzenlediği faturada tespih satışının açıkça yer aldığını söyledi.

79AVUKATTAN “YAPAY ZEKA” İDDİASI: "YAPAY ZEKA İLE BEYAN ÇOĞALTILMIŞ"

80Sertkaya, savcılığa aynı gün gelen altı şirket yetkilisinin ifadelerindeki benzerliklere dikkati çekti. Bu ifadelerden birini ChatGPT’ye vererek, “Bu ifadeyi hangi farklı alternatifle çoğaltabilirsin?” diye sorduğunu anlatan Sertkaya, aldığı yanıtın diğer şirket yetkililerinin ifadeleriyle benzer olduğunu öne sürdü. Sertkaya, “Meğer savcılık makamında bu 6 şirket yetkilisi değil, yapay zeka varmış Sayın Başkan. Şaka değil, yapay zeka ile beyanın çoğaltıldığının kanıtıdır bu. Bu kişiler yapay zeka tarafından hazırlanan ve önlerine konulan ifadeleri imzalamışlar. Bu da Türk hukuk tarihine geçsin” dedi.dayananlar: özün 4. maddesi↩ Geldiğin yere dön

81Sertkaya, 4 şirket yetkilisinin ifadelerinde, “Bana sormuş olduğunuz Byzag Sanat Tasarım isimli firmaya göndermiş olduğum para bu kapsamdadır” şeklindeki cümlenin kelimesi kelimesine tekrarlandığını da söyledi.

82İddianamede, savcılığın bu kişilerin aynı yönde beyanda bulunmasının “tesadüfle izah edilemeyeceği” değerlendirmesine yer verdiğini belirten Sertkaya, “Savcılık makamının en hakiki tespiti bu olabilir. Hayatın olağan akışı değil, yapay zeka zaten” şeklinde konuştu.

83Duruşma, sanık savunmalarıyla devam ediyor.